Telepieza´s Weblog

    Ecos y retales sobre el pleno, del día 27-11-2009

    Me gustaría haber podido comentar el voto negativo del APTC a la moción de la convocatoria del día 12 del 12, pero cuando cambió su voto de abstención a voto en contra no se le entendió la argumentación, pues se puso hablar con el representante de IU y dio la espada a los ciudadanos, lo único que se medio se le escuchó fue algo sobre los impuestos, y dio a entender que ya lo había hablado con el representante de IU por lo que los presentes no quedamos a dos velas sobre la argumentación.

    Me gustaría haber podido comentar los distintos puntos de vista sobre el “contrato alemán”, que según parece ha tendido buena acogida en dicho país,  como me dio la sensación que no sabían de lo que estaban hablando (APTC), no lo he comentado.

    He leído la argumentación que ha escrito PedroA sobre, la nota explicativa del Señor Alcalde, me alegro en gran medida que  el ayuntamiento le de un repaso de vez en cuando a este foro, y si el o ellos creen que tienen que aportar o ampliar su punto de vista, estupendo. El Señor alcalde quizá tenga la impresión que dijo lo que la nota dice, pues si lo dijo no se le escucho claramente, cuando tomo su turno de palabra lo hizo que el tonillo que suele utilizar como si estuviese en clase, sin modular el discurso, sin alzar la voz,  y dando algo más de énfasis al inicio cuando trato explicar lo de los 12 puntos perfectos de critica contra el gobierno.

    Una vez que uno proclama que son perfectos, ni tiene lógica abstenerse, ni tiene lógica intentar de explicar que hay puntos de vista que no comparte, y que no explica ni detalla, a la vez que resulta complicadísimo seguir la argumentación a los que escuchan. Por ello me felicito en la contribución de sus explicaciones escritas. (Que por supuesto no comparto).

    El representante de IU, además de leer y sumarse a la convocatoria hizo referencia a la canallada que representa poner un impuesto Tobin a la inversa, que no es otra cosa que crear un fondo para salvar el negocio de la banca, en vez de crear dicho fondo destinado a solidarizarse con los países en subdesarrollo.

    El Representante del PSOE, perdió un turno de palabra por formalismos del Señor Folgado, y cuando pudo hablar levanto el tono y la tensión del debate hasta ese punto soporífero, para expresar su malestar, por las intervenciones en defensa de la reforma laboral sin especificar sus limites, y culpabilizar a los trabajadores por habar hecho caer el sistema (capitalista) por su supuesto enriquecimiento y por su contribución a la especulación inmobiliaria.

   El IBI.

    El IBI traerá cola, siempre que aparece un marrón, al mismo tiempo y sin perder el tiempo los concejales del grupo popular a coro “yo no he sido, yo no voy hacer nada para arreglarlo, vamos a confeccionar un carta de 12.000 euros a cargo del ayuntamiento para explicar lo guapo que soy”

    Es verdad que el tema del IBI, es complejo, primero por que cuesta creer que el estado o su personal se equivoque en la elaboración del catastro.

    Complejo resulta saber que la única posibilidad de recurrir según el catastro sea de forma individual, debido a la necesidad de presentar escritura publica.

   Más complejo y extraño resulta conocer que nos gastamos casi 600.000 en abogados externos para no sabemos muy bien que cosas y no se utilicen para encontrar recovecos legales para enmendar la plana al catastro.

    Más complejo resulta ver la actitud pasiva del ayuntamiento, en su ofrecimiento de brindar la posibilidad de que tiene los vecinos de acudir al a oficina de información catastral, (que vengan por que nosotros no nos moveremos).

    Más complejo resulta su negativa a enviar una carta explicativa a los vecinos en los términos de explicar el error, y los pasos que han de dar los vecinos para hacer el citado recurso.

 Más complejo resulta ver que el ayuntamiento no hacer nada.

 Más complejo resulta observar que la corporación local no tiene la voluntad de hacer nada.

 Más complejo resulta mirar como el señor Avilés (concejal de hacienda) se oculte detrás de un fallo de otros para no hacer

   Sobre el pleno y la votación con la mayoría de votos en el campo de la abstención, pero como resultado final apoyo a la moción de apoyo a la manifestación del DIA 12-12 así como a los 12 puntos que la sustentan.

   Los argumentos del Señor Alcalde.

   No me cabe duda que el responsable intelectual del voto de abstención en las filas del PP trincantico es Folgado, a mi las cuentas no me cuadran. Estar en contra de los puntos de la convocatoria y abstenerse no es cabal. Abstenerse quedándose en el punto intermedio de no dar alternativas ni al si ni al no es síntoma de parálisis intelectual.

    Pero yo tengo una explicación plausible a la falta de trabajo intelectual de los argumentos del Señor alcalde: La mañana del jueves día 26, antes de salir de casa el Señor Alcalde haciendo la lista de la compra con su señora esposa, releyendo la lista de la compra, 2 barras de pan, mortadela italiana, choped, lentejas etc…, lo vio todo claro, era lista perfecta de puntos en contra de la política económica del gobierno, él se veía obligado a comprar choped como resultado de la crisis provocada y promovida por ZP.

   Pero el día pasaba y se aceraba el pleno, entonces se topó con la lista de argumentos que explican por que la pista de atletismo no esta entregada, y le salen las misteriosas grietas (semejantes a hilitos de pastelina en la lejanía), perfecto, nuevamente lo vio claro eran los argumentos perfectos para explicar torpeza del actual gobierno ante la crisis, “la falta de cimentación, debido en un primer lugar por falta de estudios rigurosos y en un segundo plano el empleo de personal no cualificado empleado sobre todo por el atractivo de salarios altos en al construcción debido al ladrillazo. Los pobres políticos municipales en este y los demás casos eran doblemente victimas, victimas por la estafa de los estudios previos, victimas por no poder cortar la cinta de inauguración frente las cámaras fotográficas, y finalmente victimas por que al menos un concejal no podrá llevar a entrenar al hijo de  su vecino tal como le había prometido. La falta de diligencia del gobierno central acareaba un montón de problema en el día a día de la acción de gobierno local.

   Y por fin el Señor Alcalde en el pleno, al final de la intervención del concejal de IU, una vez leídos los 12 puntos de sustento a la manifestación lo vio nuevamente claro, eran los puntos perfectos, eran la argumentación mejor leída, mejor expuesta, y más contundente contra la acción del gobierno de ZP, no importaba que los convocantes tuviesen otras razones, él hacia suya la argumentación, quedaba extasiado animaba con ella el voto de la abstención de sus compañeros de partido, por que ya hiciese lo que se hiciese no llegaría al nivel de los 12 puntos perfectos.

    Según lo expuesto y dicho por Folgado, los puntos perfectos se merecían un aprobado, o mejor dicho un voto positivo.

   Pero, yo le doy un suspenso al Señor Alcalde, primero por no argumentar por el mismo, hay que trabajar mejor los temas, (seguro que le suena la reprimenda de sus años de maestro universitario), segundo es maquiavélico utilizar la silla de Alcalde para cambiar el propósito de la manifestación, con leerse los 12 puntos esta claro lo que piden los trabajadores.

   Los trabajadores convocan el paro para contrarrestar las voces de los intelectuales de la derecha (liberales y neoconservadores) así como los empresarios que no hacen sino que pedir a gritos el despido libre, (encubierto en la frese “reforma laboral”). No claro y rotundo a la pérdida de salario, o derechos sociales.

    El Señor Alcalde coincide con el Señor Avilés, desde el ayuntamiento no se hará un llamamiento a los vecinos para apoyar los puntos perfectos, son los vecinos a titulo individual que han de decidir sobre la convocatoria. 

    Cuando el ayuntamiento manda cartas a los vecinos lo hace por que hay motivos más nobles que los 12 puntos perfectos, dar a entender el marco de colaboración entre FCC y el ayuntamiento requiere un río de tinta, y de cientos de árboles convertidos en celulosa, la perfección lograda en el acuerdo con FCC, no esta para ser comprendida sin más por lo vecinos, requiere elevar el nivel medio enviado clases magistrales de urbanismo en formato epistolar a modo de fascículos.

   Pleno del día 26 de Noviembre, argumentos para una abstención que da como resultado que la moción de apoyo a la convocatoria de manifestación de CCOO y UGT salga adelante.

    Daré un repaso a los argumentos del señor Antonio Ángel Avilés (concejal de economía y hacienda).

    El señor Avilés lo tenia complicado, estar en contra con los argumentos de la convocatoria y abstenerse en la votación requiere de un ejercicio de darse a entender, para mi modesta opinión con respecto a la crisis y de como podemos salir de ella, uno no se puede abstener, o estamos o no estamos de acuerdo con las propuesta pero abstenerse, ¿Qué significa?

    Significa: estar paralizados en la labor de gobierno, significa no hacer nada para que no cambie el ciclo económico, significa no sentirse responsable y no ejercitar la responsabilidad de arrimar el hombro,  “mirar los toros desde la barrera”, y lo que es peor, no hacer todo lo que se debería de hacer, que desde el ayuntamiento es mucho.

   Abstenerse, en este caso no significa quedarse en el centro, por un lado es quedarse sin argumentos ni medidas a favor ni en contra de la actual crisis, y por otro es dar el si a la convocatoria no desde el acuerdo sino del silencio.

   La argumentación de la abstención del PP no contenta a nadie, pero facilita el acuerdo al apoyo de la convocatoria.

   Crear empleo, reforma laboral, apoyo a los empresarios autónomos, son las recetas para salir de la crisis,  leído deprisa parecen los mismos argumentos que los 12 de la convocatoria, pero la diferencia fundamental esta que cuando la derecha habla de salir de la crisis habla de reforma laboral, sin especificar cuales son los limites de la propuesta. La diferencia que no es poca, esta en que la manifestación se convoca para pedir que no se limiten los derechos de los trabajadores, y el señor Avilés cuando tiene un micro en verde delante de la boca, la primera frase hueca que repite es la de, “reforma laboral”.

   El señor Avilés no entiende por que los convocantes cambian el lema de la manifestación, que en la nueva redacción no va en contra de los empresarios, sencillamente por que quieren llegar  a acuerdos con la patronal para salir de todo este lío de la crisis cuanto antes, y   como ya se hizo en el pasado.

    Abstenerse significa criticar los “Plan E” de Zapatero, por que no crean trabajo duradero, los planes están diseñados para dar financiación extra a los ayuntamientos que permitan elaborar o terminar obras de necesidad publica, que a su vez permita a las empresas continuar la actividad o lo que es lo mismo no cerrar, y a los trabajadores no entrar en las listas del paro, se puede hacer más por supuesto pero se ha de hacer desde todos los ámbitos, tambien el municipal.

   El señor Avilés le coge el testigo a la representante de APTC, y nos ilustra a los presentes de la responsabilidad de todos en la actual crisis, al querer los ciudadanos sacar partido especulando al igual que las grandes firmas financieras. (Ya lo comentado en este hilo), pero la facilidad de crédito que ha facilitado la burbuja no es responsabilidad de los trabajadores,  los bancos y cajas de ahorro han errado en sus análisis y por desgracia para los trabajadores, el dinero publico que ahora apuntala a los grandes bancos, desaparece del sistema, lo que impide que se destine a obras de infraestructuras que aliviarían las cifras del paro.

   Al señor Avilés hay que recordarle que de cada 3 euros de inversión pública solo uno pertenece al Gobierno Central, el resto lo aportan las Comunidades Autónomas y los entes locales, por ello no estoy de acuerdo con sus planteamientos de que la capacidad de los ayuntamientos es reducida para combatir el paro. En estos momentos los ayuntamientos que tengan capacidad financiera y el de Tres Cantos la tiene, tienen que arrimar el hombro.

    Sin venir a cuento el señor Avilés hace una defensa de la energía Atómica, como alternativa a las energías renovables, o más cercano a sus palabras, la energía Atómica debería ser considerada renovable por no ser causante del aumento de los gases de efecto invernadero. No venia a cuento, y dejaremos el tema para otro hilo. Estos días Inglaterra esta retrasando la construcción y puesta en marcha de 10 reactores atómicos de tercera generación, por errores graves en su diseño.

    El señor Avilés criticaba el nuevo modelo que estaba pendiente de su presentación por parte del gobierno el día 27, y para él la solución esta el la reforma laboral sin limites, y en la construcción de centrales atómicas seguras, o no tan seguras.

    Por ultimo el señor Avilés se preguntaba, por que los convocantes no habían convocado la manifestación con anterioridad,  lo tiene sencillo que convoque a la sección de CCO y UGT de los trabajadores del ayuntamiento y se lo explicaran muy clarito.

   El día 26 se aprobó con los votos favorables del PSOE e IU, una moción de apoyo a la manifestación convocada por CCOO y UGT para el próximo día 12 del 12 a las 12 horas, asumiendo los doce puntos que según los convocantes justifican la manifestación.

 Los doce puntos:

1.  Desbloquear la negociación colectiva del 2009 y dar cumplimiento a lo pactado. recuperar el diálogo social.

2. Negociar con las organizaciones empresariales un acuerdo plurianual que aborde la la política salarial, el excedente y los beneficios empresariales y el empleo, con la finalidad de erradicar la temporalidad injustificada, fomentando el mantenimiento y la recuperación del empleo.

3. Consolidar y mejorar la protección por desempleo y reorientar la actuación de los Servicios Públicos de Empleo y potenciar las políticas activas.

4. Reconsiderar el conjunto del sistema fiscal español, para hacerlo mas equitativo, progresivo y suficiente para financiar las políticas que necesitamos.

5.  Acometer nuevos programas de inversión pública en infraestructuras y transportes.

6.  Acelerar la construcción de centros educativos y sanitarios públicos

7.  Desarrollar la aplicación d ela Ley de Dependencia

8. Revisar el funcionamiento del sistema financiero y garantizar que fluya el crédito a familias y pymes. Incrementar las líneas de crédito del ICO.

9.  Cambiar el patrón de crecimiento. Avanzar hacia una base industrial sólida. Dar prioridad als inversiones en I.D.I..

10.  Crear un marco reguladorde la política energética para asegurar la suficiencia, el ahorro y la sostenibilidad.

11.  Mejorar el sistema educativoy, especialmente la Formación Profesional

12.  Reforzar la protección social. Fortalecer el sistema público de pensiones. La integración de los Regímenes Especiales en el General de la Seguridad Social: Régimen Especial Agrario y Régimen de Empleados de Hogar.

   Voy a resaltar y contrastar algunos argumentos esgrimidos en el debate.

    Los argumentos de la  representante de APTC:

    Ella estaba a favor de muchos de los puntos en una frase y en la siguiente estaba en contra de muchos puntos de los expuestos por los convocantes de la manifestación. Sinceramente no soy capaz de comprender la lógica de todo ello.

   Ella fue la primera en salirse del guión de los puntos de la convocatoria para hablar sobre la globalización, y la reforma laboral, con algunas lindezas y ocurrencias que pasan la raya de lo grotesco y lo absurdo. Como por ejemplo responsabilizar al conjunto de la sociedad de alimentar la especulación en la misma frase que imputa la responsabilidad de la crisis a las grandes multinacionales financieras y a la falta de regulación de los mercados.

    La crisis la alimentan los vecinos que compran barato sus viviendas y las venden caras.  

    Por supuesto no estoy de acuerdo por que:

             Los trabajadores (en un 60% mileuristas) no pueden especular con las rentas que perciben, siempre son sufridores de cada uno de los aspectos negativos de la crisis, paro, rebaja de salarios y prestaciones sociales, encarecimiento de los vienes básicos, así como una falta total de crédito por parte de la banca o las cajas de ahorro.

             Los jubilados y pensionistas, no especulan.      Los trabajadores del campo no especulan. Los pequeños emprendedores, autónomos y pequeños empresarios, no especulan. Los becarios no especulan.

             Las trabajadoras, que sufren la especulación de sus salarios por parte de un sistema machista que impone de facto una desigualdad por el mismo trabajo.

             Los trabajadores en paro, los jóvenes en espera de su primer empleo, no especulan.

             Si bien estaría de acuerdo en la fascinación que representa para muchos el cuento del moderno vellocino de oro, solo unos pocos se enriquecen en la vorágine especulativa.

 Si bien estaría de acuerdo que para muchos se revaloriza su casa, pero esta plusvalía solo seria efectiva si fuese vendiendo la casa donde vive para ir a una casa de menor tamaño, en este caso él seria el sujeto de la especulación y no a la inversa.

             Aprovechando que el debate se realiza en la sala de plenos del ayuntamiento se podría aprobar una propuesta de ordenanza, para que los ayuntamientos dejaran de ser los principales protagonistas de los especulación de terrenos y los usos  del suelo. En este mismo día se le pedía explicación al ayuntamiento de Tres Cantos por la venta de suelo publico por un importe de 5,7 millones de euros, (¿por cuantos millones se venderán esos terrenos al día siguiente?, se admiten apuestas.)  

    Otras lindezas expuestas por APTC, hay países que ya han salido de la crisis con crecimientos de dos dígitos, lo que equivale a decir que ya hay países que crecen por encima del 10% por lo menos, simplemente es una “no verdad”.

    “Hay que ir a una urgente reforma laboral”, para mi lo urgente es que defina los limites y contornos de dicha reforma laboral, por que de no hacerlo, una reforma laboral sin contenido es un brindis al sol.

    Para mi es mucha cara, aprovechar una convocatoria de los sindicatos que en resumen lo que piden es no retroceder en salarios ni en prestaciones sociales, se les conteste con una reforma laboral sin limites ni contenidos.